从这个方面出发，就准确地知道未来是怎样，不用等到一地鸡毛的时候，再去回顾当年是怎样的。
但要注意一个问题，做企业不光要预测到风口，还要清楚自己能不能站进去，还要清楚自己能不能乘风翱翔。别做风口里的猪，因为最后会摔下来。
过去40年，中国的经济发展，大多数时候是机会找人。机会来了，正好你站在那个位置，你就赚了大钱。但未来40年，要你找机会。
如果你是初创期的企业，想得是把一个业务做好就好了，但企业规模做大做成熟后，就会发现只做好业务不行，还要做市场；只做好市场不行，还要做公关；只做好公关不行，还要做风险防范。你需要想得慢慢的变多，越来越复杂。
一个小企业要成功看长板，一个大企业要成功看短板，短板会葬送一个大企业，你要把短板修补好。
中国经济也是如此，过去40年的成功是无数优秀的创业者塑造了一个又一个长板，但现在，中国的问题也来了，在这么多长板里，我们形成了全世界最大的经济体，工业格局是特别特别大。但这么完善，依然有些地方被人卡了脖子，说明我们长板是长，但整个结构里有缺陷。
所以，现在全国上下都在统一认识，未来40年中国要做好国际大循环。大循环很重要的一个环节叫内循环，内循环就是着重修补短板、建立生态、建立系统，这是未来的重中之重。
知道未来的趋势，知道科技的趋势，知道政策的趋势，才能明白我们应该站在哪儿。
如果你成了能为产业修补短板的那个人，我相信，在未来这几十年你一定空前成功。
科技看起来是个遥远的话题，觉着跟我们无关，但科技就在我们身边。好比你在街上就能看见新能源汽车。
几年前我跟汽车业内人士讨论新能源到底是不是未来趋势。新能源汽车来了，谁最先受益？当然是做传统汽车的。但传统汽车人就觉着包袱重，找一堆理由，新能源汽车这不好、那不好，这是缺陷、那儿有问题。
所有的先进科技，刚出来的时候都有问题，这几乎是通用范式。反过来，一个先进科技一出来就没有毛病、就占领市场，不是没有，是非常少见。这是共性的东西。
现在看到了，满街的新能源汽车。最早的新能源汽车指的是电动汽车，新能源汽车不要去做氢能源，一定要坚定地搞纯电。但当时中国一大堆人搞混动，日本也是搞混动。
所以，产业趋势是可以检验的，是能够最终靠趋势变化分析、明确知道未来的。那么这时候，你站在哪一边？坚定地站在未来，还是稍微保守一点，这个差别就大了。
要坚定地站在未来一边，这是很不容易的，因为你要真正看懂看透，才能站在那儿。在坚持的过程中，未来还有个过程，要好几年的时间。这样的一个过程中，你会经受无数的挑战和质疑，会经历很多的犹豫。
总有人说，这个纯电的问题有多少、今天车又自燃了、明天续航里程数又不够了……讲一堆道理。
所以，与其说看懂未来、持续坚持，不如说看懂未来并把它转化成一个信念，用信念、用理想主义支持你去实现它。
我们几年前就在喊这个口号，未来没有一个企业不是科技公司。但碰到企业跟我们谈的时候，往往第一句话，我是传统产业的，我不知道如何用科技。
每一个产业都有科技可用，如果用不好科技，未来企业会掉。而且不是所谓科技产业的人闯到你的领域里把你干掉，绝大多数情况是你这样的领域最先引入先进科技的那家企业，把其他没有引入先进科技的企业干掉了。
为什么？因为科技只是武器。最懂这个产业的人，才能最好地使用这个武器，然后实现垄断，或者实现极大的份额提升。
以前互联网产业讲天然垄断性这个概念，但天然垄断性不是互联网的特点，是科技的特点。当每个产业都科技化的时候，每个产业都有垄断的机会。
所以，科技对每个企业都是挑战，假如没有科技，就等着被消灭。但同时也给每个产业都带来了机会。
以前不在这个行业里是没机会，但现在行业不再是借口了，任何一个行业，你要用好先进科技，都有创业机会，关键是你会不会用。
比如，都在喊传统产业数字化，用和不用差别大了去了。江浙一带、广深一带，那么多的中小企业，这几年已然浮现了转化，很多小厂慢慢用了机器人，就能扩大生产。没用机器人的厂子，就没有了业务。
科技一定会改变产业。未来只有两种结果，一种是没被改变的企业，会被淘汰；一种被改变了的企业，其规模会扩大。
为什么要讲风口？因为当风来的时候，可以借势，可以翱翔得更高，比如产业风口、科技风口。
现在全球讲科技成了投资热点，但大家一说投资就说价值投资，这个时代将会是趋势投资。
去衡量一下，那些成长速度飞快的企业，它今天的价值被严重高估了。过几年发现价值更被高估了好多倍。
趋势投资时代，要把握规律，学会用趋势，学会利用别人的资本来做支持。如果你站到一个制高点，万众瞩目，最起码广告都省了。
中国永远是两种人，一种人是擅长忽悠，一种人是擅长实干。但这两种人互相看不起，忽悠的人觉得这群实干人好笨，实干的人觉得忽悠的人好不务实。其实真正优秀的企业家，是两者兼备的。
乔布斯牛在哪儿？一方面特别会忽悠，另一方面做出了不起的好产品。中国这样的企业家相当少，这是我们一定要要思考的。注意，企业小的时候能不思考，企业做大了，一定要思考这样的一个问题的。
这个时代人人不能离开科技，传统企业一定要砸大钱去做科技升级。以前的预算没有租带宽、没有去阿里云上租空间，现在必须有了。
但注意，科技永远不是问题，科技是问题的解。企业觉得花费大，是你没找到机会把这个花费成倍的赚回来。当企业真正学会科技的时候，你会发现赚回来的收益远大于你企业的成本。
不要因为你不是科技公司，不懂科技就觉得没机会，就觉得科技跟你不相关。若能够拥抱未来，任何一个人都有机会。
举个例子，坦克到底谁发明的？是个悬案。有人说是英国人发明的，有人说澳大利亚工程师发明的，最后是谁？还没有完全确定。但是谁打出的闪电战我们都知道，德国人。
那你说坦克重要呢，还是闪电战重要？科技就是如此，不是要造出坦克来，是要找到最好的坦克打出闪电战。
最经典的案例，苹果今天的辉煌，不起始于iPhone，而起始于iPod。当年乔布斯发布第一款手机的时候，去看那个视频直播，兴奋地不得了，乔布斯拿出一个小东西来，说这样的一个东西是三个东西的结合，它是一个iPod，是一个手机，他发明了一个词叫互联网导航装置，乔布斯整合进去了。
但他第一个先说的是iPod，为什么？iPod非常成功。但他们成功背后技术是什么？iPod的技术是当时比较大容量的存储，这个存储装置是东芝做的，但东芝做了这个装置后很尴尬，大容量呢，不到硬盘那么大，但又比普通的MP3大，这样的一个东西能干什么？不知道，但是乔布斯就很清楚。
当iPod出来的时候，我自己都是抵触的，我们要iPod干嘛呢？当时的标准用法是在电脑里存了所有的音乐，然后MP3非常非常小，可以放10首歌。我导出来今天要听的10首歌，高高兴兴带着MP3上班去了，这是当时比较时髦的玩法。
我当时觉得抵触是因为，我见过用更小的、更精巧的设备去替代大的，没见过用一个大的设备替代小的，MP3已经那么小了，当时的iPod有5个MP3那么大，这怎么能替代？
后来我才想明白，乔布斯就是聪明，因为我要的不是装10首歌，要的是把电脑里1000首歌全都带在身上，这个就厉害了。因为大多数人没电脑，大多数人不会天天导电脑和手机。
最早的时候，手机照相不发达，当时运营商的方案是用一条线连着数字相机，数字相机拍了，用手机传出去。后来这个方案根本就起不来，因没有用户能养成两者联用的习惯，再方便都不行，一定是整合的。
所以，电脑来存歌，MP3来放歌，这一个市场一定小众。但如果把它放在哪怕大一点的设备里，就一定大众。这个精髓是你懂闪电战，你会找到坦克，把坦克的效用发挥到最大，这是推动科技产业进步的真正关键。
达特茅斯学院有个教授迪安可卡米（音）说，一个经济体的发达与否，不在于你多快引入先进科技，而在于你引入先进科技的深度。
中国今天的经济发达，不是因我们首先发明的手机支付，不是因为我们第一步发明的高铁，而是我们把高铁布的到处都是，我们把手机支付让每一个人能够正常的使用，使用程度决定了经济水平。
那这个使用水平靠谁来实现？靠企业家。但企业家自己都没意识到自己的价值和自己的责任。企业家在推动技术落地的时候，需要比科学家承担更多的责任。
有个非常著名的企业家说过，我们企业家不要过分看重自己，因为是科学家的发明，我们只是把它搬到市场上来。这个说法对，也不对，因为如果你不会搬，那个发明根本就无用，是企业家让用户使用上产品的。假如没有乔布斯，东芝的存储发明就会被弃置，永远用不上。
让用户形成使用，做企业的都知道有多难。因为用户的体验、用户的使用习惯非常难以照顾周全，你开发一个手机试试看，非常非常难。那个难度，我不认为会比科学家更容易。
科学家叫单点突破，比如开发一个电池，单位体积内的包含的能量比别人都高，就可以发论文。但单位体积内的包含的能量比别人都高，不一定能做出产品，还应该要考虑是否有危险，是不是易燃，还应该要考虑成本。做产品的时候还应该要考虑，单位体积内的包含的能量到底比质量，还是比体积；单位体积内的包含的能量很高，但体积很大怎么办，都要考虑。
所以，做产品其实要复杂得多，因为要攻克的往往是一系列问题，并且要在这样一些问题之间做取舍。比如手机，屏幕更清晰的话会耗电极大，屏幕稍微差一点，但能续航更长时间。
今天，中国的科研成果慢慢的变多了，全球发表论文慢慢的变多了。今天的科研水平提升是结果，不是原因，是经济发展了，我们有钱了，可以供科学家做更多的研究了。
中国慢慢的开始重视科研成果转化了，但做的好的寥寥无几。为什么寥寥无几？原因不出在高校端，而是在企业端。你没有足够强大，不懂得拿别人的先进科技过来，把它做成好产品，那些科技成果就只能闲置。这是真正本质的问题。
西方是真正市场化的，市场化就从另一方面代表着价值和回报是成比例的，所以为什么让企业家占更高的股份，是有道理的，我们也应该这么做。
反过来讲，企业家也要承担相应的责任，这样的产品好不好，这个科技能不能造福社会，就是你的责任。
学云计算、人工智能（包括机器人、虚拟现实、增强现实、数字化）这些技术，还包括产业服务、高端制造、高端服务。
关键是要知道这些领域都有哪些技术、知道这些技术是谁提供的、知道这些技术提供出来以后怎么用。
先进科技一定要使用，怎么用？先从自己开始，企业能不能大量产生数据，若无法产生数据，从哪儿能找到持续不断给我提供数据的提供者。
未来有个职业会很热，叫数据猎头。企业会需要各种数据支持自己发展，数据猎头就从各地去看哪有数据，然后把数据交给企业。帮企业用好数据，企业能获得发展，因为数据来源非常得多。
比如，现在卫星数据商业化了，天上卫星慢慢的变多了，马斯克的通讯卫星已经1500颗了。另外一个企业，拍照视觉的观测卫星，也发了100多颗了，全球在这些卫星监测上，一周内地球所有的角落，除了被云盖住的以外，大多数都被扫过，拍过一遍，覆盖地球的85%。没有秘密了，企业想要这一些数据都有，关键企业会不会用。
国外有个公司非常聪明，去采购卫星观测数据，采购完了干嘛呢？他观测国外超市的停车场，去数停车场的车。如果全美国超市门口停车数量都下降，估计整个经济都下降了。最怕的是沃尔玛的停车场的数量下降了，但竞争对手Costco的停车场的停车数量没下降，那说明该小心了。这就是竞争监测。
随着科学技术进步，竞争观测手段在进步，现在有了大数据，竞争观测基本上可以做到实时了。以前数据跟踪监测都能做到很深，往里面种个cookie，能跟踪到人家访问哪个网页，但现在这个被禁掉了。企业就要做调整，只靠以前观测跟踪用户的手段就不行。
那机会靠什么实现？靠更新的科技。我们老喊弯道超车，当科技已经定型的时候，对不起，没有弯道，只有直道。
比如，芯片产业，过去二十年，中国花费了多少亿的钱想在芯片产业里弯道超车，成功了吗？没成功。因为过去二十年的芯片产业是个直道，是以英特尔和AMD为代表的X86架构的CPU，人家已经搞完了，整个生态健全了，你插不进去。
现在为什么有机会了呢？因为芯片产业整个转型了，技术整个变革了，从过去的单芯片功能为主的CPU架构，到现在多芯片整合，而且功能不同，叫异构计算结构的整合芯片SOC。
这个时候，CPU不重要了，X86架构整个被抛弃掉了，用更简化的指令ARM架构来替代了，而ARM是开放的。
更重要的是，异构计算单元是用来做专门任务的，通用任务不重要，专用任务更重要，更常见的叫GPU。因为大格局改变，科技方向的转变，出现了弯道，这时候才有机会超车。不然，您直道超一个试试看。
为什么要搞科技，若企业的科技领先了，没有重大变革的时候，就赢定了。所以，这个规律要知道，不是随便好超车的。
以后你出门，不管你有没有近视眼，都要戴个眼镜，因为要把数字世界和裸眼的数字世界产生叠加。如果你没有戴虚拟现实眼镜上街，你比盲人知道的信息还少，虚实结合已经在发生了，这就是未来。
如果你还在琢磨现在，还在看过去，那么下一个弯道来的时候，超车的机会一定是别人而不是你。
所以，扎克伯格为什么紧张？他看到了弯道超车的机会。他的思路是增强现实，增强现实就是戴个眼镜，既看到眼前的世界，也能很多把数字信息加上去，他认为这个叠加是有用的。
比如，他做了个手上的腕带，手指的运动能够被腕带感知，我要有指令，我手指敲就等于敲一个虚拟键盘，敲到哪个键盘，腕带就能感知到，感知到就可以在我的增强现实眼镜里显示出来，我和世界的闭环就形成了。
这个闭环形成，很可能以后你的孩子出门全带着这样的设备，因为他要实时的和真实世界、物理世界叠加，产生互动。这一定是未来。
问题是你想到了没有？我告诉你了，你知道该怎么做没有？如果你知道该怎么做，下一个Facebook就是我们。
这是我们真正兴奋的东西，因为科技正在越来越改造世界，而这个改造会出现无数弯道超车的机会，但企业是不是准备好了，去抓住属于你的弯道超车的机会。
怎么抓弯道超车的机会？不是要企业去做基础研究，而是把别人的科技变成自己的长板。哪怕你原来是个完全不懂科技的传统产业老板，也一样的抓，不然你只能等着别人抓住科技，把你灭掉，这是生死问题。
迄今为止，中国的企业对全球前沿科技布局还算不错的只有一家：叫华为。但还很不幸，因为中美贸易战，华为被美国当成了重点的攻击对象，所以全球布局基本都停了。
所以，美国打中国，打得挺精准的。知道这是中国在科技布局最好的企业，而科技布局才是美国真正怕的。说实话，中国如果只靠量产，美国是不怕的。为什么？量产是低成本，竞争力没那么强，产业链的控制力也没那么强。美国怕的是，中国的企业掌握真正前沿的科技。
所以，一个华为受阻，中国能不能有10万个华为站起来，这才是决胜未来的关键。
现在有个前沿科技很重要，叫数字虚拟人。中国也有人在搞了，但是技术水平跟人家差不少，必须要布局了。
未来顾客在一个商店里，服务员跟人家互动，导购跟人家互动，靠人都是比较笨的，为什么？人的培训成本高，人还有情绪问题，今天服务员失恋了，对待客户就没好脸。但人工智能的虚拟人，永远是微笑的，永远提供最好的服务。
数字化的未来有个特点，一切都要数字化，数字化再加人工智能。尽管起点低，但AI是能持续一直在改进的，所有的数据都会变成输入，去训练AI系统，使它更加完善。
数字化尽管今天不完善，但企业只要早用，就有优势。因为企业是最早能够完善数字化的，后面有人工智能支持，虚拟人就很重要了。这是毫无疑问的事情。
中国企业布局，也从国外挖了很多厉害的人。但挖来挖去，挖得全是华人，尤其是美国华人。
说明什么？我们远不够全球化。全球化怎么会只跟华人打交道呢，甚至原来很多出国去做投资的人，宁可去找本地开饭馆的中国人，也不跟美国人打交道，那怎么能实现全球化呢？
这就是我们的问题，布局非常很重要，能有这个意识的人依然很少，中国需要跟真正的外籍科学家打交道。
我们的合作永远是短平快。变革太迅速时，有个特别大的缺陷，就是我们沉不住气，特别看短项，长期投入不足。这是未来几十年必须要解决的。
而中国的企业家们，过去这些年快速的提升，很少有时间做长期布局，这是个重大缺陷。
未来40年，就是比毅力，比长期布局的决心和能力，未来决定着胜利的一定不是短项，一定是长项。
国外大企业的研发机构正在裁员、削减经费，这已经证明了大企业做研发效率是低下的，科技主要不来自于大企业。
中国的企业，尤其是大企业，研究院投入大多数是增加了。尤其传统企业，自己建研究院。中国的大企业永远相信自身人，什么都是内部好，这是完全错误的。
实际上，国外也都是这么做的，中国也应该用并购的办法。假如没有方法，就没办法实现并购。方法非常很重要，因为人家不会轻易被你并购。
中国财大气粗，但在没有沟通、没有交流、没有合作之前，就希望出大价钱把人家买下来、实现并购，这样的做法其实就是错误的，对整个国际形象都是负面影响。
那怎么做？学三星、Google、思科这种大企业，没有财大气粗见到谁就要并购谁，而是细水长流。
在跟踪全球前沿基础上，找到那个和自己战略目标一致的小企业，然后先做小投资，风险投资，引入合作。投资以后，通过合作，来考察这个企业的合作能力和产品转化阶段，水到渠成的时候再说我跟你做并购吧。这样的一个过程，往往要好几年。
而中国企业的风险投资很少，即使有，也和企业的主业没有一点关系。因为企业的老板做的事太土了，二代看不上，去投了别的产业。
当企业能够把前沿观测、前沿跟踪和风险投资、战略合作相结合的时候，就会对一定实力的传统企业形成较为强大的推动力。
希望在中国有更多的企业能搭建起这样的系统。因为这样的系统能诞生真正的全球巨无霸企业、真正的跨国企业。
看前沿不难，做点小投资也不难，跟人合作，合作完之后人家让你并购，把人家先进技术吸收进来，这要有点本事，很难。
本事是什么，就是你的长板。这个世界永远是长板和长板合作，强强联手。企业永远要知道自己的优势是什么。
很多企业不知道自己优势在哪儿，在跟国外企业谈判时，他们最怕的也是最在乎的，就是你的优势。企业要找到自己优势。
我举个关键词的例子，比如科技制造家：中国一堆的制造企业，制造能力真的非常非常强，但社会地位和产业链地位不够，因为是代工。来料了去加工，企业自己到头来，会觉得自己地位不高。
其实从政府到民间到企业，应该大力推广“制造是个本事”、“科技制造是个了不得的本事”这个思想。制造业里需要大量的科技含量，如何实现科技的转化不是一个小学问，是个大学问。
如果你懂得制造价值，制造即投资，你可以拿制造能力投资。对国外很多先进企业来说，能不能制造、能不能实现量产（尤其是高水平、低成本的制造）决定了它的生死。
如果你关乎了它的生死，当然可以跟它讨价还价。只要确保制造得好，甚至还能把市场拿下来。
做企业的人都知道，钱是最容易要的东西，资源是最难要的东西。因为往往别人的资源，不掌握在你手里，对你可能又是一个生死考验。
当然还有一个态度问题，我们特别避讳技术转让，希望所有技术都在自己手里。其实，有多少专利重要吗？重要，但专利有没有授权给你更重要。
很多专利是高校的，最牛的发明专利、最底层的发明专利是高校的，但高校没有办法把整个专利转让给你。全球都一样，高校只能转给企业使用权，此时拥有独家使用权，就足够了。
因为科技企业家干的不是产生专利这件事，科技企业家的本事是把专利转化成产品。
整个中国科技产业企业，坦白说，有很多需要正本清源的东西，比如要重视科技企业家，要重视真正优势在哪儿。
美国怕的一定是我们最强。我们最强的一定要让它再强，你跟人家竞争，要拿你的长板去打。
现在是科技3.0，既需要有很强的先进科技做支持，也需要有强大的转化能力；不光能转化，还要能量产；不光能量产，还要铺到全球市场。
科技企业的成败是看最终结果的，最终结果是什么？是用优质低价的产品铺到全球市场。全球市场占有率决定了你的成败，中间缺一步都不行。
那中国优势，至少能占两条：一是我们的制造能力能为全球提供产品，而且优质低价。二是现在中国市场是全球总市场的20%不到，未来还会涨，而且是一个足够大的单一市场。
如果美国是一个单一市场，那么中国已经不是0.5个了，中国至少是0.8个，甚至某些领域是1.2个。
很多先进科技还存在一个用户接受度的问题。中国用户接受科技的心态普遍好于全球其他国家，这是我们一个巨大的机会。全世界哪儿有这么好的市场，只有中国有。这些都要转化成你跟人家谈判的筹码，转化成你获取先进科技的筹码。
一说中国优势，就是廉价劳动力、血汗工厂，偷工减料。但其实，偷工减料造得出iPhone吗？劳动力成本低，还会向越南转移吗？
对科技制造业来说，莱特定律比摩尔定律更重要。看准未来，莱特定律就是重要工具。
莱特定律就是生产量扩大一倍，然后利用之前的经验积累，可以实现所有流程优化，成本上可以削减10-15%。
中国之所以有大规模生产的优势，就是因为实现了大规模生产，只有生产过才知道怎么能生产得更好。
科技的核心就是实现规模化。但规模化很难。很多先进的美国科技企业没有能力量产。
比如，两年前对接了一家中国企业，生产服务机器人，现在每月差不多百台量产，目标是在一年之内能做到每月突破千台。
未来最好的睡后收入就是让机器人代替人工，不光数量可以很多，而且有个重大的优点，机器人不拿工资、不拿劳保、没有劳动纠纷、不会罢工，还不会给领导提意见。
尤其是科技相关的未来，当你提前做好准备时，你想不发财都不行，你想不变成巨富都不行。
但科技的另外一个核心，就是要会讲故事。用好科技，还需要能广泛传播。科技需要被广泛的采用。
别人听了你的科技故事，被你打动了，使用了你的科技，你才真正造福了社会。科技的使用率，决定了未来经济成败。
中国的经济要持续发展，这个指标一定要抓住，不光要先进科技引入，而且要衡量引入的深度。目标都知道，但如何实现？靠系统。
虽然机会慢慢的变多，但对掌握机会的能力，要求也更高了：要懂需求、懂如何去把握。比如会讲故事、会引入科技、懂战略和系统化能力。这是我们要提升的能力。
会讲故事和不会讲故事真的差很远。比如，美国企业特斯拉，会讲故事，估值高。中国企业小米，不会讲故事，估值老上不去。
为什么估值上不去，先要问问自己，讲的故事对不对。他讲的故事是“手机+AIoT”，啥叫AIoT，迄今没有正真获得答案。
你们家的冰箱和洗衣机需要交流吗？不需要。你们家里那些设备不需要智能化，不需要交流互动，那你搞智能家居干嘛使？
人有什么需求？分享。比如，手机越来越想要投屏，投到电视上和朋友分享，这时候就需要电视是智能的。如果电视不智能，是不是就想换掉，这就是真正的需求。
科技走到今天，反倒是很多非科技的人有更大优势。因为它的成败不是科技领先性，而是科技是否被用好了。真正用好科技的人成了真正的赢家。
这个时代是趋势投资时代，不是价值投资时代。趋势投资时代必须讲好故事，讲了好故事，就有好多钱来追捧你，你就可以把价值投资者干掉了。
未来中国的经济发展应该是会慢慢的光明，能不能做好，取决我们每个人。我们任何一个人都是有使命的。
人对了，事就成了。那么如何找对人，在面对未来的不确定性时，帮企业抓住机遇，积极应对挑战；同时让现有岗位上的人在其位，谋其政呢？
2天1晚线下课结束的时候，你可以带走属于自身的人才地图，明白自己企业的现状是什么，以及下一步的着力点究竟在哪里。就此解决站位不清，层次不明的难题。